身体所有感であったり、自己主体感、あるいは最近であれば「sense of self」「numbness」と呼ばれる様な感覚は、一昔前のサイエンスであれば、名状しがたいものとして退けられていたもののはずです。ありがたいことに、今の認知科学では、このような独りよがりな感覚を扱うだけの懐の深さを持ちつつあるように思います。そして、僕は、今後の研究の中で、これまでと変わらず一人称的な体験と深く向き合っていくなかで、認知科学というフォーマットがより柔らかなものへと変態していく、そのためのお手伝いができれば、と思っています。
僕は、（とりわけここ数年の）戦場において一切の妥協をしなかった。戦場において出品された装置は、どれも僕自身の主観に照らして一定の基準を満たしている。その基準とは、装置がつくりだす体験において、僕自身が新しい風景の中に否応無く取り込まれていくこと、しかもその中で「ぐぐぐとくる」瞬間に立ち会うこと、、この二点に尽きる。そして、そのような新種の体験は、戦場に出品した学生の数だけ、一年おきに更新されていった。この僕自身の設定した基準なるものは、決して独りよがりのものではない。実際、岐阜の小さなギャラリーで発表されたそれらの小さなアイデアが、その後、国内外の名誉ある舞台への展示（Siggraph Asia 2017, 2018、VR Creative Award 2018）や受賞（Unity Award in EC 2017）へと回収されていったことは、研究室の大きな誇りである。
ここで僕は、あえて「相対化」という言葉を使った。「相対化」にせよ「多様性」にせよ、それらはかつて、マイノリティーへの共感を喚起する政治の言葉として、使い勝手よく流通してきた。他方で、2018年現在の地点に生きる僕たちは、これらの言葉が孕む＜嘘＞をよく知っている。過度の相対化・多様化は、かえって、より強力な絶対性への信仰に転じてしまう。そのような逆説は、現在進行中の史実である。作品が、現実を相対化する作用を持つのだとして、相対化は、必ずしも現実を組み替え、複数のものたちが拮抗して現実を主張し合うような風景へと結実しない。テクノロジーによって、現実を編集するためのコストが限りなく取り払われた今、異なる現実を呈示しとにもかくにも「作品のようなもの」を呈示してみせることに対する敷居はますます低くなっている。このような状況下で、「相対化」が実際に現実を組み替えるための基礎的な条件についてより深い考察が必要である。よい「相対化」と悪い「相対化」を考えるための道具立てを揃えること、しかし否定神学的な隘路に陥ることなく。以上の命題は、僕にとっては、芸術の問題というよりも、僕自身の研究分野であるVRや認知心理学における、性質の良い「自己の投射」を設えるための実際的・技術的問題として浮上していた、というのが本当の話である。そして、僕にとって、この種の問題を解くために「幽体離脱」の問題系が浮上するのはアカデミックな意味においても、直感的にも必然的な帰結なのである。ここでいう直感には、「幽体離脱」こそが＜自分＞を組み変えるだけの強度を潜在的に有している投射の形態である、という確信が含まれる（性質の良い投射は必ずしもコントローラブルとは限らない）。そして、以上の意味において「幽体離脱」は芸術の問題でもあると同時に、小鷹研究室がこれまで生み落としてきた幽体離脱VR（「Recursive Function Space」、「Self-umbrelling」、「重力反転大車輪計画」）にも、芸術の萌芽が含まれている。少なくとも、僕は古谷氏がフォーマリズムによる芸術論の再構築の準備をする論考を何度か読み返しながら、そのようなことを想像している。
ただ、今年も3日間の展示を振り返って思うのは、siggraph asiaが、このレベルの労力を差し引いてもあまりある、極めて特別な場所だと言うこと。個々の出展物のレベルが高いことや展示空間の規模とかのロイヤリティーの側面はもちろんだけど、僕が今回すごく「よいな」と思ったのが、今年『self-umbrelling』を体験してくれた人たちの中で、去年のバンコクでの僕たちの展示（Stretchar(m)、Recursive Function Space）を体験していた人がかなりの数いたこと（ほとんどが外国の人）。去年のやつが面白かったからとまた来てくれた人とか、体験中に僕のアバターを見て思い出してゲラゲラ笑い出す人とか、とにかく何人もの人が去年の展示のことを覚えていて、少し苦笑気味に「お前たち去年もみたぞ。またこんなあやしいやつもってきたのか」みたいな感じで、話しかけてきてくれた。学生ボランティアも、2年連続で来ている子を数多く見かけた。この会議には、一度来たらまた次も来たくなるような、なんともいえない居心地のよさがあるのかもしれない。僕自身、たったの2年で、この会議に対してものすごい親近感を覚えてしまっていて、そんな自分に驚いている。
6月初旬は、人工知能学会でOSの招待講演（発表はちょっと詰め込みすぎですべり気味、、）から家族で屋久島旅行へ。それから6月24日には、名古屋のGOLDEN ARTS CAMPで行われたVRイベント『没入の宴』でトーク（これはすごく反応良かった）。それぞれ30〜40分の長めのトークで、どちらも幽体離脱関連の話を中心にした。
8月には、僕の研究室で修士号をとった研究生の森光洋くんとすすめている、HMDを使って腕が伸び縮みする体験を与える「Elastic Arm Illusion」が、VR Creative AwardのFinalistに選ばれた。で、急遽、24・25日と、森くんと四年生二人（岡田くん、安楽くん）を連れて、渋谷のEdgeOfというところへVive一式を持ち込みデモをしてきた。Finalist（12組）からさらに遡って、一次審査通過組（35組かな？）のリストをご覧になればわかる通り、ハイパーごりごりの産業寄りのラインナップの中で、うちの研究室がやっているような錯覚体験指向の作品を、一つポツンと選んでもらったことに大きな価値があると思ってる。３年前に、曽我部さんの卒業研究で、物理的に観測される自重変化と映像空間における身体の伸縮イメージを連関させる手法を見つけてから、少しずつバリエーションを増やしながら各所で発表を積み重ねていったことで周囲の認知度が上がってきたことの成果だと思ってる（だって、体験型だもんで、やらなきゃわからんし）。
このHMDの中に見える手に投射されているものは、認知神経科学の分野では＜所有感＞と呼ばれるものである。＜所有感＞は、自己の投射において、もっとも「自分」と空間的に近接している、「自分」の生々しい投影である。あるいは、＜所有感＞ は、モノに付着した＜自分の身体＞というラベルである。＜所有感＞そのものが生々しいのではない。＜所有感＞を背後から支えている物質的な根拠の（その背後から否応無く滲み出てきてしまう）存在感が生々しいのである。HMD空間の中で構成される＜所有感＞の感触は、この物質的な根拠が、平板な光学イメージに一挙に代替されてしまうことによる、モノ性の剥奪である。HMDで、自分の手がロボットハンドに置き換えられてしまう異常事態に際しても、＜ぞわぞわ感＞＜きもちわるい感＞は、ほとんど生じない。HMDなどつけずに体験できる＜所有感＞ の変調（Rubber Hand Illusion）の方が、よほど＜やばい＞体験ができる。＜所有感＞そのものが生々しいのではなく、不十分な粘度でかろうじて張り付いている＜所有感＞というラベルを剥いだ先にある物質的実体が透けて見えてしまうことが生々しいのだということ。これは、HMD体験における『＜生々しさ＞の欠如問題』を考えるうえで非常に重要だと思う。
さて、以下は、既に過去のものとなった「からだは戦場だよ2018｜人間は考えヌ頭部である」の記録集みたいなものである。ここで発表した装置のうちのいくつかは、（去年のRecursive Function Space、Stretchar(m)みたいに）運が良ければ、今後何らかの公的な展示会に出展されることがあるかもしれないし、戦場での公開のみで絶版となってしまうものもあるだろう。今後、小鷹研の活動がどれだけ周囲の関心を獲得するかは相も変わらず未知状態ではあるけれど、少なくとも、未来の小鷹研にとっては大事な資料になる。今後も、展示の後で（たとえそれが4ヶ月の遅延を伴いながらも）、アーカイブしようとする意志のエネルギーが発動するに足るだけの＜問題含み＞の展示を続けていきたい。
「からだは戦場だよ2018」の予告第三弾は『elastic arm illusion』です。小鷹研の連作「腕が伸びる」シリーズの新作です。仰向けでいる人の腕を、ポールを介して引っ張り上げます。この＜引っ張られた度合い＞に応じて、HMD上に一人称視点で表示される腕の長さが伸び縮みする、というものです。 pic.twitter.com/5KrwYgGI6e
映像を見てもらえればわかるように、今回のElastic Arm Illusionは、多分、過去の小鷹研の歴史の中でも、もっとも人を選ばず、わかりやすく、そして圧倒的に強力な錯覚体験を生み出していると思う。誇大広告的に言って、これは一種の事件ですらあるかもしれない。これは（一緒にやっている森くんの労に報いるためにも）、ちゃんとしたかたちで外部で発表されなくてはならない。それはわかってる。わかってる。。ただ、外部へのアピールって難しい。がんばろう。
二極化されたうちの一方の強烈な反応と、もう一方の動じない人たちのシベリアのような冷え切った無反応の両者を併せて目撃していると、この両極には、「自分」を「自分」たらしめている根幹の部分で、何かしら乗り越え難い壁のようなものが存在していると感じてしまうことがある。おそらくは、この個人差は、他者に対する共感に関わる尺度の強度が、Rubber Hand Illusionのsensitivityと有意に相関するという知見によって説明できるところが大きいように思う（あるいは、一般の所有感の錯覚よりも、より純粋なかたちで作用しているような気もしてる）。その辺の検証もいつかできればやりたい。
他方で、「pulled spparation」の体験（に伴う異質さの発露）は、それほど人を選んでいなかったのではないかと思う。体験中に、はっきりと「幽体離脱」という言葉を発する人が何人もいた。ここでの＜幽体離脱感＞というのは、視点の浮遊感以上に、『前方に見えている（そして離脱しつつある）身体の像こそが、自分のあるべき場所である』という信念の強さによって、裏打ちされているように思う。この種の、離れ行く身体に対するretrospectiveな気分（懐かしさ）を生み出すという点では、「immigrant head」は、「Recursive Function Space」「I am a volleyball tossed by my hands」「Self-Umbrelling」における体験を遙かに凌いでいると思う。この差異は、「immigrant head」が、小鷹研の歴史の中で唯一、対面型（face-to-face）ではない幽体離脱を扱っていることが強く関係しているのは明らかと思う。ただ、それだけなのだろうか。「immigrant head」のコンセプトの核には、実は、方法論の水準で、視点を（頭部の動きに同期する）頭部背面表象に置き換えるという画期的なアイデアがある。この点について、形式的に考えてみるのは面白い。なぜなら、「immigrant head」は、幽体離脱的な様相として、「身体的自己」と「視点的自己」を分離するが、そうして分離された「視点的自己」において、さらに「身体的自己」と「視点的自己」が分裂していることになるからだ。「身体的自己」は、自らへと収斂する「視点的自己」を外側に吐き出し、そうして吐き出された「視点的自己」は、再びその内側に（新たな）「身体的自己」を孕んでしまう。あるいは、そのような「身体的自己」を内側に孕むことのない「視点的自己」には、「自分」と呼べるようなリアリティーは付帯していないのではないか。
Pfeiffer, C., Serino, A., & Blanke, O. (2014). The vestibular system: a spatial reference for bodily self-consciousness. Frontiers in Integrative Neuroscience, 8. [原文] [レコード・オブ・ジャーナル・レコーディング（小鷹研究室）]
